Redacción: José Luis Borrero González.
En este año 2026 se cumplen 550 años de la creación de la Santa Hermamdad (1476), considerada por la historiografía como la primera policía organizada, permanente y con funciones de orden público de ámbito general en el mundo.
Si aceptamos -como ha hecho este ignorante Gobierno- que un antecedente histórico suprimido, discontinuo y políticamente represivo puede fundar una institución actual y legitimar 202 años de existencia ininterrumpida, entonces no hay razón alguna para no ir mucho más atrás.
Siguiendo exactamente la misma lógica tramposa empleada para el falso bicentenario de la Policía Nacional, el gobierno debería aprobar de inmediato un Real Decreto para celebrar:
“Los 550 años de existencia ininterrumpida de la Guardia Civil, fundada -según esta nueva “doctrina gubernamental” – en la Santa Hermandad de los Reyes Católicos.
1. La Santa Hermandad: organización, territorio y continuidad funcional
La Santa Hermandad no fue una ocurrencia anecdótica ni un experimento fallido. Fue:
- Un cuerpo armado organizado.
- Con despliegue territorial amplio.
- Con funciones claras de seguridad pública, persecución del delito y protección de los caminos.
- Dependiente del poder central.
- Y con vocación de permanencia
- Muchos más -infinitamente más- que la Policía General del Reino de 1824, que:
- Carecía de personal uniformado.
- Actuaba en gran medida de paisano.
- Tenía una finalidad política y represiva.
- Fue odiada socialmente.
- Y terminó suprimida por inutilidad en 1835.
Si esa policía absolutista puede ser presentada hoy como “fundamento de una policía moderna”, entonces la Santa Hermandad cumple sobradamente los requisitos para ser considerada el origen directo de la Guardia Civil.
2. El absurdo revela la mentira
Nadie con un mínimo de rigor histórico se atrevería a afirmar seriamente que la Guardia Civil tiene 550 años de existencia ininterrumpida.
¿Por qué?
Porque sabemos -y siempre lo hemos sabido- que:
• Un antecedente histórico no funda continuidad jurídica.
• La desaparición de una institución rompe cualquier cadena orgánica.
• La historia no se construye sumando fechas como cromos.
Exactamente lo mismo que ocurre con la Policía General del Reino y la Policía Nacional.
La diferencia es que en un caso no se ha legislado la mentira, y en el otro sí.
3. El Real Decreto 665/2022: cuando el Estado convierte la propaganda en norma
El Real Decreto 665/2022 no conmemora un hecho histórico: impone una versión oficial falsa.
Hace algo gravísimo:
• Declara que una policía política absolutista de 1824 es, un “antecedente histórico”, “fundamento”, y origen de una policía moderna, con servicios ininterrumpidos durante 202 años.
Eso no es historia. Eso no es derecho. Eso es propaganda institucional con rango reglamentario.
4. Si el Gobierno fuera coherente (o al menos honesto)
Si este Gobierno tuviera un mínimo de coherencia intelectual -o de pudor histórico- debería:
1. Reconocer que ha sido engañado pro un relato falso.
2. Derogar el Real Decreto 665/2022.
3. Pedir explicaciones por el uso de dinero público.
4. Y dejar de humillar al Derecho y a la Historia.
Pero si decide persistir en el disparate, entonces que sea con todas las consecuencias:
- Que se celebre los 550 años de la Guardia Civil.
- Que se declare a la Santa Hermandad su “antecedente histórico fundador”.
- Que se hable de “servicios ininterrumpidos desde 1476”.• Que se organice exposiciones, comisiones y actos con dinero público.
- Sería exactamente el mismo fraude intelectual, solo que llevado hasta su conclusión lógica.
5. El problema no es la Guardia Civil ni la Policía Nacional.
El problema es un Gobierno ignorante, que:
- No distingue antecedente de continuidad.
- Que no entiende lo que significa una supresión legal.
- Que no respeta el principio de verdad histórica.
- Y que legisla relatos para contentar a una dirección general concreta.
Hoy es el falso bicentenario. Mañana podrían ser 300, 400 o 550 años.
Porque cuando el Estado renuncia a la verdad, la historia deja de ser conocimiento y pasa a ser marketing institucional.
Y eso, en una democracia, no es un error. Es una vergüenza.