Izquierda Javier Gamero Kinosita, derecha Katzuo Miyahira
Interlocución entre: Javier Gamero Kinosita y Katzuo Miyahira
Con motivo del conversatorio “Seguridad: desafíos y estrategias en un mundo cambiante” celebrado el 29 de octubre de 2026 en Asakusa, Tokio, el jurista y criminólogo peruano-suizo y descendiente japonés Javier Gamero Kinosita, actualmente miembro de la Sociedad Europea de Criminología y del Foro de Berna para las Ciencias Criminales de la Universidad de Berna en Suiza, analizó con su compatriota Katzuo Miyahira, un distinguido empresario peruano – japonés, con residencia en la Prefectura de Gunma y actual jefe de cuadra de la seguridad de su vecindario en Isesaki, sobre el modelo de policía comunitaria o policía de proximidad ciudadana y el sistema Koban, una forma de policiamiento preventivo y proactivo en Japón.
LA POLICÍA COMUNITARIA: UNA FILOSOFÍA PARA EL FORTALECIMIENTO DEL DESARROLLO HUMANO
Gamero Kinosita se refirió en general en el conversatorio al modelo de policía comunitaria o policía de proximidad ciudadana, hoy en boga en distintas latitudes, considerado desde su inicio como una estrategia policial en el combate contra el crimen, hoy es presentado más como una filosofía para el fortalecimiento del desarrollo humano y para hacer frente a la criminalidad, pretendiendo convertir al ciudadano en un actor activo en la lucha contra la delincuencia común. Esto implica un cambio profundo del pensamiento policial convencional, subrayando que esta doctrina cruza la línea entre policía y comunidad.
Gamero Kinosita, agregó que el modelo de policía de proximidad ciudadana es una construcción comunitaria de seguridad, que focaliza el bienestar del ciudadano como su principal preocupación, sus principios están centrados en las personas y que dicho modelo tiene un carácter multidimensional, integral, contextualizado y preventivo, abarcando todas las dimensiones de la seguridad humana, vale decir el ámbito económico, alimentario, de salud, ambiental, comunitario, personal y político.
Globalización del modelo de la policía comunitaria
Hoy en día, la policía comunitaria es un modelo de exportación de Occidente a sociedades en transición en virtud del mito de pertenencia universal, ya que es aplicable en la mayoría de las comunidades tanto de Europa Occidental, Europa Oriental, Asia, África post colonial, Asia y América Latina. En el caso del sistema Koban en Japón, este modelo se ha exportado a Singapur, Indonesia, Brasil y EE. UU.
Minami-Oike Koban (南大江交番), comisaría o puesto policial de barrio (kōban) dependiente de la Comisaría de Higashi (Osaka)
Recuperación del espacio público e involucramiento ciudadano
Gamero Kinosita subrayó, que este modelo de policiamiento activa la participación comunitaria dentro del actual paradigma intersectorial, obligándonos a repensar la manera de aproximarse en base a una prevención policial, social y comunitaria, neutralizando la desconfianza en la policía para así legitimizar y posicionarla socialmente y así recuperar la confianza y volver a humanizar el rol policial en las sociedades modernas contemporáneas, generando alianzas estratégicas de colaboración institucional con instituciones públicas y privadas.
Consultas a través de foros comunitarios
Estos programas de cooperación público-privado, según Gamero, permiten ventilar las desavenencias de la comunidad con la policía, permitiéndoles resolver las quejas o demandas cara a cara, sometiéndose a la evaluación comunitaria, que proveerá información a la policía sobre su desempeño profesional.
Elementos esenciales de la policía comunitaria
Dentro de los elementos esenciales de esta forma de policiamiento, se identifican el mito de la comunidad, vale decir la comunidad como socio, la toma en cuenta de las demandas y necesidades de la población civil, un modelo que simboliza un compromiso social de la policía, garantizando un servicio policial personalizado, permitiendo al policía reunir información cara a cara, fortaleciendo el sentido de responsabilidad democrática, la rendición de cuentas y la gobernabilidad local.
El modelo de policía comunitaria vs. el modelo de policía militar tradicional
Gamero Kinosita advirtió, que este modelo de policiamiento toma distancia del modelo tradicional de policía de corte militar, autoritario y vertical, basado en una burocracia central cumplidora a rajatabla de las órdenes del comando con un nulo grado de discrecionalidad, el sistema de policía comunitaria centra su accionar en estrategias y tácticas consensuadas con la comunidad, coadyuvando al desmantelamiento de las estructuras autoritarias. El modelo de policía comunitaria o de proximidad ciudadana es un importante instrumento de democratización.
Criterios de generación de confianza y efectividad ante las comunidades
Este modelo de policía comunitaria genera espacios de encuentros entre policías y ciudadanos, permitiendo la coproducción y habilidades de colaboración con otras instancias de gobierno, empresarios, escuelas y organizaciones civiles, lo que repercutirá en una disminución progresiva de los delitos de mayor connotación social.
Museo de la Policía de Tokio
Adaptabilidad de la toma de decisiones y movilización social
Gamero Kinosita añadió, que las estrategias de la policía comunitaria permiten reconocer que el crimen y el orden social varían de distrito en distrito, en consecuencia, las estructuras de mando deben tener una flexibilidad apropiada, ello implica una descentralización de las estructuras de comando, delegando poderes y toma de decisiones y responsabilidades a los policías de menos jerarquía.
Una policía proactiva orientada a la prevención
Finalmente, Gamero Kinosita agregó que el modelo de policía comunitaria centra su accionar en la prevención más que reaccionar ante un síntoma, intentando identificar las causas para evitar que los incidentes se produzcan, con este modelo de policiamiento la comunidad y territorio se transforman en factores claves para comprender y adaptar respuestas, que son esencialmente dinámicas y cambiantes y tienen una expresión local, en donde la represión debe ser la ultima ratio.
JAPÓN: ¿UNA SOCIEDAD EDUCADA O ACOSTUMBRADA A SER VIGILADA?
Por su parte, Katsuo Miyahira se refirió a una investigación realizada recoentemente sobre la seguridad pública en el País del Sol Naciente: “Japón: ¿Una sociedad educada o acostumbrada a ser vigilada?”, en donde oteando por el espejo retrovisor de la historia, hace un recorrido de cuatro siglos de organización vecinal, demostrando en su ensayo que el orden también tiene historia en Japón, subrayando que con el inicio de la era Meiji en 1868, se procede al desmantelamiento gradual de instituciones feudales, surgiendo nuevas asociaciones locales y canales administrativos, los grupos vecinales se institucionalizan para la movilización de la guerra en 1939, siendo disueltas en 1947, algunas prácticas comunitarias sobreviven bajo estas formas. A partir de 1952 hasta la fecha existen en este país estas organizaciones vecinales civiles orientadas a la prevención.
Inteligencia de la época
Miyahira señala en su ensayo, que a partir del siglo XVII se generalizan la vigilancia vecinal y la circulación sellada de órdenes, eran mecanismos distintos y coexistentes y a mediados de este siglo, se estableció en Kioto, grupos de cinco entre los samuráis y de diez entre otras categorías de personas, con fines de orden público, el modelo se transformó y extendió entre familias de las aldeas y los barrios. La Inteligencia de la época se basaba en que un funcionario situado lejos no podía observar cada casa. Los propios residentes, en cambio, conocían los movimientos habituales, las ausencias y los conflictos de su entorno. La red vecinal reducía la distancia entre la autoridad y la vida cotidiana. La regulación vecinal se transmitía mediante disposiciones escritas y se ordenaba su lectura una vez al mes ante los aldeanos.
La modernidad no borró el barrio
Miyahira señala asimismo en su ensayo, que la modernidad Meiji introdujo nuevos medios y autoridades, aunque los procedimientos heredados siguieron utilizándose durante un tiempo. La administración Meiji de 1868 transformó la administración y debilitó o desmanteló las instituciones feudales, sin embargo, eso no significó que las comunidades dejaran de organizarse. Las asociaciones para la higiene, la asistencia y las actividades locales adoptaron nuevas formas. La organización vecinal conservó su utilidad y la relación entre autoridades y residentes permanecieron intactos.
¿El japonés cumple por educación o por temor a ser señalado?
Miyahira formula en su estudio esta interrogante, subrayando que en el lenguaje japonés encontramos concepciones como sekenkei (la preocupación por la reputación), seken no me (la mirada social), hito ni meiwaku o kakenai (no causar molestias), murahachibu (forma histórica de exclusión comunitaria). Son conceptos diferentes, pero todos ayudan a pensar el peso de la convivencia y de las expectativas de los demás. Un sistema de responsabilidad compartida puede ofrecer un beneficio evidente: incentivar la cooperación incluso cuando una autoridad no está presente. Pero también puede convertir el desacuerdo en un riesgo social. Para ciertas personas, el juicio puede ser más inmediato que la amenaza de una multa.
De aquí nace una interpretación plausible, subraya Miyahira, afirmando que algunas formas de autocontrol observables en Japón podrían tener vínculos con una larga historia de comunidad organizada, difusión de normas y responsabilidades compartidas. Al ciudadano japonés actual no se le ha fabricado recientemente, sino es un proceso cultural histórico, transitando por conflictos sociales, guerras, democratización, educación masiva, modernización, urbanización y cambios profundos de valores.
La seguridad en la era digital en Japón
Miyahira formula en su memoria la interrogante, de que si se cuenta con cámaras con inteligencia artificial (IA), ¿todavía necesitamos el temor vecinal?. La respuesta no es tan sencilla como instalar una cámara en cada esquina. La IA puede detectar patrones, acelerar avisos y analizar grandes volúmenes de información, pero no puede fabricar confianza por decreto ni garantizar por sí sola que un barrio esté mejor protegido. Asimismo, se preguntan si la tecnología ya permite comunicar una alerta a centenares de hogares en segundos, por qué seguir manteniendo el mismo trámite a mano tradicional. Las autoridades comunales prefieren conservar la proximidad vecinal y la inteligencia comunitaria, es irónico en pleno siglo XXI, pero las autoridades locales en Japón, a pesar de que la IA les permite redactar un informe en segundos, exigen todavía una carpeta viajando de puesta en puerta como si se acabara de inventar el sello de tinta. Miyahira afirma, que quizá la modernización no consista en abolir el sistema tradicional, sino en dejar de confundir una costumbre útil con una obligación intocable.
La inteligencia comunitaria no puede confundirse con espionaje vecinal
El conversatorio “Seguridad: desafíos y estrategias en un mundo cambiante” celebrado en Asakusa (Tokyo) el 29 de octubre de 2026, abordó temas como la prevención del delito, la participación social, la función policial y el riesgo de que la vigilancia moderna perjudique la privacidad de las libertades y los derechos fundamentales de los ciudadanos. El expositor Gamero Kinosita concluyó que la información comunitaria puede anticipar riesgos, subrayando, que antes regía una política criminal post crimen, vale decir que la policía intervenía y reconstruía el delito de forma retrospectiva, es de cir cuando se había perpetrado un hecho delictivo; hoy en día rige la política criminal pre crimen, vale decir que no se ha perpetrado ningún hecho delictivo aún, pero la policía tiene que actuar de manera prospectiva, debe adelantarse a los hechos, colonizar el futuro en el marco de una situación de alerta temprana, esto es producto de la denominada “sociedad post 11 de septiembre”, que ha sumido a los cuerpos de seguridad y policía del estado en un trilema entre la libertad, la seguridad y la justicia. En este sentido el aporte de los vecinos, los maestros, los bodegueros, etc. es crucial para garantizar una seguridad local. Una política criminal racional, coherente y moderna debe de actuar en cuatro campos, en el ámbito militar, policial, social y en el de la Inteligencia.
Cuando la seguridad se convierte en un argumento contra el extranjero
En el debate público actual sobre criminalidad aparece con facilidad la explicación más cómoda: señalar al extranjero. Ello es, según Miyahira, una tentación política poderosa, porque ofrece un rostro visible al temor colectivo y evita hablar de problemas más difíciles de resolver. Pero una nacionalidad no es una causa criminológica. Quien delinque debe responder por sus actos, sea japonés o extranjero; quien no delinque no debe cargar con la culpa de otros. Para ello Miyahira recurre a las estadísticas oficiales. En 2024, según el Libro Blanco sobre Criminalidad del Ministerio de Justicia de Japón, los extranjeros representaron el 5.5 % de las personas identificadas por la policía en investigaciones del Código Penal, eso no demuestra que la delincuencia extranjera sea inexistente, ni permite sustituir un análisis de tasas y características por estereotipos.
La criminalidad cometida por ciudadanos japoneses también existe y debe examinarse con la misma seriedad, desde los hurtos menores hasta el fraude organizado y los delitos cometidos mediante internet. Culpar a un colectivo resulta más fácil que explicar quienes cometen los delitos, en qué circunstancias, con que motivaciones y que políticas de prevención funcionan.
Costo de vida: Lo que no se resuelve con vigilancia
Miyahira sostiene que hay una dimensión de la seguridad que no se aprecia desde una cámara: lo que ocurre al cerrar la puerta de una vivienda. El alquiler que sube, una nevera cada vez más vacía, una persona mayor que vive sola, un trabajador que encadena turnos sin recuperar capacidad de compra. Si el estado únicamente responde con vigilancia y sanciones, corre el riesgo de atender los síntomas y descuidar las condiciones en las que aparecen ciertos riesgos, lo formulado por Miyahira me hace recordar el postulado del penalista alemán Franz de Litzt, que sostenía que la mejor política criminal es la política social. En septiembre de 2026, el índice general de precios seguía subiendo un 2,1 % interanual.
Los datos muestran una presión económica real. Según la Oficina de Estadística de Japón, los precios de los alimentos subieron un 6,8 % en promedio en 2025 mientras que el Ministerio de Salud, Trabajo y Bienestar indicó que los salarios reales disminuyeron un 1,3 % ese mismo año, por cuarto año consecutivo. La data sobre el incremento del precio de los alimentos demuestra que existe un vínculo entre empobrecimiento y ciertos delitos, lo que merece una investigación. Miyahira advierte que el ciudadano que mira dos veces el precio del arroz no necesita que le expliquen mediante un algoritmo lo que significa la pérdida del poder adquisitivo, necesita que su problema aparezca en la agenda de seguridad, pues añadir otra cámara al supermercado no sustituye una política que ayude a que las personas puedan comprar sus alimentos.
La otra seguridad: Derecho a vivir con dignidad
Una sociedad con buena educación, alimentación suficiente, acceso efectivo a la salud, empleo digno y oportunidades de desarrollo dispone de mejores bases para la convivencia. Esta afirmación no significa que el bienestar elimine el delito: hay fraudes y abusos en sociedades prósperas. Significa que la prevención debe atender las circunstancias sociales y las oportunidades delictivas, no solamente la conducta una vez cometida la infracción.
La crítica más importante de Miyahira como residente y observador de la vida japonesa radica cuando el estado se preocupa por exhibir orden, pero no escucha a las familias que sienten que el dinero ya no les alcanza, corre el riesgo de divorciarse de su propia sociedad. Un gobierno no puede dar por cumplida su responsabilidad porque la calle se ve limpia y las estadísticas de vigilancia lucen impecables. Miyahira concluye que una política de seguridad pública sostenible debe de mirar no solo el respeto a las normas sociales y morales sino también, la protección de condiciones de vida dignas de sus ciudadanos
Reflexión final
Finalmente Gamero Kinosita, analizando el ensayo de Katzuo Miyahira, concluye que el sistema Koban es la única institución policial, cuyos orígenes se remontan a más de un siglo cuando Japón se modernizó rápidamente emergiendo de un siglo de aislamiento feudal y dar el salto a la escena internacional. Dicho sistema refleja los cambios profundos del tejido social, las instituciones políticas y las nociones de seguridad pública en el Japón. En 1868 Japón, después de 250 años del dominio militar del shogunato Tokugawa, vive una dramática transformación conocida como la era Meiji, iniciando el emperador Meiji un período de modernización y occidentalización comprendiendo la necesidad de contar con una fuerza policial capaz de proteger la autoridad estatal. Antes de la Restauración Meiji, la seguridad estuvo a cargo de los señores feudales y sus vasallos samuráis.
En 1874 nace el sistema Koban. El sistema Koban tan igual que todas las instituciones japonesas fueron puestas a prueba en el siglo XX. Durante la expansión imperial del Japón y la II GM el rol de la policía local fue complicado debido a la militarización de la sociedad y los mecanismos de vigilancia y control. El sistema Koban fue utilizado para monitorear la lealdad ideológica y recabar informaciones de inteligencia. Tras la derrota de Japón en 1945, los aliados de la ocupación bajo la dirección de EE. UU. buscó desmantelar el modelo de policía centralizado y buscar un modelo policial descentralizado acorde con una gobernanza local. Se introdujeron reformas democráticas y de descentralización logrando el sistema Koban sobrevivir.
Luego vino la modernización post guerra y expansión urbana en Japón, durante el boom económico post guerra, el sistema Koban fue adaptándose una vez más expandiéndose rápidamente en los centros metropolitanos de Tokio, Osaka y Yokohama. El nuevo Koban buscaba incrementar la presencia policial en los grandes distritos comerciales. A fines del siglo XX, el gobierno busca reafirmar su identidad y busca un modelo de policiamiento, que priorice la presencia, la confianza y que responda a las necesidades de la comunidad. Hoy el Koban una institución cultural japonesa.
Hoy en día los criminólogos y expertos en política criminal internacional suscriben la influencia global del sistema Koban. En el siglo XXI, en virtud del marcado incremento de la criminalidad y el incremento de la interactuación de las instituciones policiales con el público, el sistema Koban es revisado en distintas latitudes. El sistema Koban refleja el contexto cultural japonés, que enfatiza la comunidad, la armonía social, el respeto a la autoridad, el deber, la paz, el orden, el respeto mutuo y la responsabilidad compartida. Koban es una cultura de servicio, no una cultura de vigilancia, su filosofía está inspirada en los principios de proximidad, familiaridad y visibilidad (presencia preventiva). El Koban simboliza el rostro humano de la policía japonesa.
